10. Daire         1996/44 E.  ,  1997/1855 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/44
Karar No : 1997/1855

Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı) : T.C.Emekli Sandığı Genel
Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Polis memuru olarak çalışmaktayken geçirdiği psikiyatrik rahatsızlık nedeniyle 6.10.1989 tarihinde adi malül olarak emekliye sevkedilen davacının, malüllüğünün sona erdiği ve yeniden eski görevine atanabileceğinin belirlenebilmesi için resmi bir hastaneye sevkinin yapılması yolunda davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda; malüllüğün sona erdiğinin belirlenmesi için ilgililerin hastaneye son görev yaptığı kurum mu yoksa sosyal güvenlik bakımından bağlı olduğu Emekli Sandığı tarafından mı sevkedileceği yolunda mevzuatta bir açıklık bulunmamakla birlikte, davacının emekliye sevkedilmesi nedeniyle kurumuyla ilişiğinin kalmadığı dikkate alındığında sevk işleminin Sandıkça yapılmasının mevzuatın yorumuna daha uygun olacağı gerekçesiyle, … İdare Mahkemesi …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalı idare; temyiz istemini reddederek anılan mahkeme kararını; 657 sayılı Yasanın 105. maddesi ve 5434 sayılı Yasanın 50. maddesi ile aynı konudaki 44, 47, 49, 62 ve diğer maddelerini irdeleyip, anılan hükümlere göre ilgililerin malül olması nedeniyle gerekli işlemlerin tamamlanarak emekliye sevk onayı ve diğer belgelerle birlikte sağlık kurulu raporunun kurumca sandığa gönderilerek emeklilik işleminin sandık sağlık kurulunun sağlık raporunu tasdikiyle sonuçlandırılması gerektiği gibi, adi malül olarak emekliye sevkedilenlerin de hastalıklarının iyileşmesi ve göreve dönme istekleri halinde durumlarının öncelikle göreve alacak kurumca incelenmesi, hastalığının iyileştiğine ilişkin raporun sağlanmasından sonra da gerekli bütün bilgi ve belgelerin sandığa gönderilerek, sandığın nihai kararına göre işlem tesis edilmesi gerektiği, bu durumda, davacının sevk isteğinin sandık tarafından reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı; ancak dosyanın incelenmesinden, davacının … Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine başvurduğu, Hastane Başhekimliğinin Kurumundan sevk istediği, kuruma yapılan başvurunun reddi üzerine açtığı davanın da Sandığın görevli olduğu gerekçesiyle reddedildiği, davacının bu kararı temyiz etmediği, bu karara dayanarak sandığa başvurduğu, başvurusunun da temyize konu kararın konusunu oluşturan işlemle reddedildiğinin anlaşıldığı, kuruma karşı açılan davanın reddi yolundaki karar Sandığı karşı açılan davanın incelenmesine ve işlemin iptaline engel oluşturmamakla birlikte, davacının çeşitli başvurularına ve açtığı davaya karşın sevk işlemini tesis ettirememesi, ve nihayet malüllük konusunda nihai kararın sandıkça verilecek olması karşısında, gerek yeni uyuşmazlıklar yaratılmaması gerekse de idareye ve yargı kararlarına duyulan güvenin korunması açısından bu aşamada hastaneye sevk işleminin sandıkça yapılmasının uygun olacağı gerekçeleriyle onayan Dairemizin 14.12.1994 tarih ve E:1994/4129, K:1994/6504 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu savıyla düzeltilmesini istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : 2577 sayılı Yasanın 54. maddesinde öngörülen nedenler bulunmadığından, kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden polis memuru olan davacının 16.6.1989 tarihinde adi malul olarak emekliye sevk edilmesinden sonra İçişleri Bakanlığına başvurarak tedavi olduğundan bahisle tekrar Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarında görev almak için hastaneye sevkini talep ettiği, bu isteminin davalı kuruluşça red edilmesi üzerine açmış olduğu davada …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı ile davanın 5434 sayılı kararının 62/c fıkrası hükmüne göre red edildiği, davacının bu karar üzerine T.C.Emekli Sandığına yapılan başvurusunun red edilmesi üzerine tekrar dava açıp … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı ile davalı idare işleminin iptal edildiği, bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay 10 uncu Dairesinin 14.12.1994 tarih ve E:1994/4129,K:1994/6504 sayılı kararı ile mahkeme kararının onandığı, bu kere davalı idarece kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun 50 ncı maddesinde iştirakçilerin malul sayılması için gerekli olan hastane raporu ile ilgili hükümler 62 nci maddesinde malullük derecesi değişen veya tamamen şifa bulan emekliler ile ilgili hükümler, 98.maddesinde emeklilerin tekrar göreve dönmeleri halinde aranacak koşullar ile ilgili hükümler getirilmiştir.
Emekli hukuku bir statü hukuku olup kamu görevlerinden emekli olanlar ile ilgili hükümleri içerir.Bu duruma koşut olarak 5434 sayılı Kanun hükümleri de sadece kamu görevlilerinin emekli statüsüne geçmeleri ile hükümleri içermekte olup, tersine bir anlayışla 5434 sayılı Kanun hükümlerini emekli statüsünden kamu görevlisi statüsüne geçmek için kullanmak hukuken olanaklı değildir. Zira hukukumuzda kamu görevlisi statüsüne geçmek 657 sayılı kanun hükümlerine göre olmaktadır.
Dava konusu olayda malulen emekli davacı polis memuru olduğu cihetle davacının tekrar göreve dönmesi ile ilgili müracaat ilgili idareye yapılacak,idare bu başvuruyu 657 sayılı Kanun hükümlerine ve davacı malulen emekli olduğu için T.C.Emekli Sandığı hükümlerine göre inceleyerek ve bir işlem tesis edecektir.Bu işlemin olumlu olması halinde T.C.Emekli Sandığının 5434 sayılı kanun hükümlerine dayanarak ilgilinin kamu görevlisi olamıyacağı yolunda bir itirazda bulunmaya veya bir işlem tesis etmeğe yasal yetkisi bulunmamaktadır.
Esasen bu durum Danıştay 10.Dairesinin onama kararında ” Bu durumda davacının sevk isteğinin sandık tarafından reddine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” denildikten sonra”… davacının çeşitli başvurularına ve açtığı davaya karşın sevk işlemini tesis ettirememesi ve nihayet malulluk konusunda nihai kararın sandıkça verilecek olması karşısında” denilmek suretiyle T.C.Emekli Sandığının sadece malulen emekli olanlar ile ilgili olan bir yetkisinin tersine çevirmek suretiyle malulen emekli olanların tekrar kamu görevi almalarını sağlıyacak şekilde hukuken mümkün olmayan bir şekilde genişletmektedir.
2577 sayılı “İYUK” nun 49 uncu maddesinin (b) bendinde Hukuka aykırı karar verilmesinin bozma nedeni olduğu yolunda hüküm getirilmiştir.
Davacının malulen emekliye sevk edilmesinden sonra tedavi gördüğünden bahisle tekrar kamu görevi istemesi evvelce davacıya istihdam eden Emniyet Genel Müdürlüğünce sonuçlandırılması gerekli bir başvuru olup bu başvurunun koşullarından olan sağlam raporunun alınması için gerekli hastaneye sevk işlemi de Emniyet Genel Müdürlüğünce yerine getirilecektir.
Bu durumda … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı 5434 sayılı kanunun 62/c fıkrası hükmüne dayanı red kararı hukuka aykırı olmaktadır.
Bu karar üzerine davacının başvurduğu T.C.Emekli Sandığı tarafından tesis edilen hastaneye sevk işleminin reddi yolundaki idari işlem ise mevzuat hükümlerine uygun olduğundan bu işlem aleyhine açılan davayı kabul edip işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı hukuka aykırı olmaktadır.
Esasen bu durum Danıştay 10 uncu Dairesinin 14.12.1994 tarihli ve E:1994/4129,K:1994/6504 sayılı kararı ile tespit edildikten sonra mahkame kararının onanması 2577 sayılı İYUK nun temyiz incelemesini düzenliyen 49/b fıkrası hükmüne açıkça aykırılık teşkil etmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle 2577 sayılı “İYUK” nun 54/c fıkrası hükmüne göre kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay 10.Dairesinin 14.12.1994 tarih ve E:1994/4129,K:1994/6504 sayılı kararının ortadan kaldırılması ve temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince işin gereği düşünüldü:
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurulları kararlarının düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasa ile değişik 54.maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Kararın düzeltilmesi istemi, bu maddede sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığından yerinde bulunmayan istemin reddine 14.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.