10. Daire 1996/4315 E. , 1998/6021 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/4315
Karar No : 1998/6021
Temyiz Eden (Davalı) : T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü – ANKARA
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının, askerlik hizmetinin borçlandırılması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 4.5.1995 tarih ve 50-796-060 sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı emekli aylığı ve ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda vereln … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının askerlik hizmetinin borçlandırılması isteğiyle yaptığı başvurunun reddine iişkin 4.5.1995 tarih ve 50-796-060 sayılı işlemin iptali ile mahrum kaldığı emekli aylığı ve ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi; 399 sayılı Kanun Hükmünde kararnamenin 12.maddesinde sözleşmeli statüde istihdam edilecek personelin 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanunu’na tabi olacağının, geçici 1.maddesinde de bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihte sözleşmeli statüde çalışanlardan sosyal güvenlikleri bakımından Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olanların iki ay içinde Emekli Sandığı ile ilgilendireceklerinin hükme bağlandığı, T.E.K. Boğaziçi Elektrik Dağıtım Müessesesinde Sandığa tabi olarak çalışmakta iken 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre 15.3.1989 tarihinde sözleşmeli statüye geçen davacının 5434 sayılı Yasa’nın geçici 191.maddesinden yararlanmayarak Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgilendirildiği, 29.1.1990 tarihinde yürürlüğe giren 399 sayılı K.H.K.ye göre zorunlu olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi gerektiği, davalı idarece de davacının 15.3.1990 tarihinde Sandık ile ilgilendirildiğinin beyan edildiği ve fiilen de 15.3.1989 – 31.5.1994 tarihleri arasında Sandık kesenek ve karşılıklarının Emekli Sandığı’na gönderildiği, bu durumda davacının Sandık iştirakçisi olmadığı ileri sürülerek borçlanma isteğinin reddi yolunda tesisedilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar vermiştir.
Davalı idare tarafından, davacının 5434 zayılı Yasa’nın geçici 191.maddesi uyarınca Sandıkla ilişkilendirilmeyi istememiş olduğu ve …’a geçtikten sonra emekli kesenek ve kurum karşılıklarının Sandığa yatırılmış olmasının kazanılmış hak yaratmıyacağı öne sürülerek, anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 23.11.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.