10. Daire 1996/4292 E. , 1998/833 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/4292
Karar No : 1998/833
Temyiz Eden (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; 28.9.1994 tarihinde … İlçesi … Köyünde bulunan trafoda meydana gelen elektrik kaçağı sonucu, davacıya ait ineğin ölmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000.000 lira maddi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Anayasanın 125. maddesinde, idarelerin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduklarının kurala bağlandığı, kamu idarelerinin yasalarla kendilerine verilen kamu hizmetini gereği gibi yerine getirmek, işleyişini sürekli denetlemek ve gerektiğinde önlem almak zorunda oldukları, kamu hizmetinin geç işlemesi, kötü işlemesi veya hiç işlememesi gibi davranışların hizmet kusuru oluşturduğu, idarenin bu tür hizmet kusuru sayılan davranışlarından doğan zararları tazmin sorumluluğunun bulunduğu, dava dosyasının incelenmesinden; … Köyündeki elektrik direğinden akıma kapılan davacıya ait ineğin öldüğünün, olaydan sonra davacı tarafından yaptırılan tesbitte ineğin piyasa değerinin 25.000.000 lira olduğunun saptandığının, olayla ilgili olarak ilgili görevli hakkında halkı tehlikeye maruz bırakmak suçlamasıyla açılan davada, sorumlunun para cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, hizmetin kusurlu işletildiğinin açık olduğu gerekçesiyle 25.000.000 lira maddi tazminatın 13.3.1995 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar vermiştir.
Davalı idare, hukuka aykırı olduğu savıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 25.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.