10. Daire 1996/3746 E. , 1998/476 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/3746
Karar No : 1998/476
Temyiz Eden(Davalı) : … Genel Müdürlüğü – …
Vekili : …
Karşı Taraf(Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının, davalı idareye ait enerji nakil hattının kopması sonucu buğday mahsulünün yandığından bahisle uğradığını ileri sürdüğü zarara karşılık 272.912.000-lira tazminatın yasal faiziyle birlikte idareden tahsili istemiyle açılan dava sonucu … İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davalı idareye ait enerji nakil hattının kopması sonucu buğday mahsulünün yandığından bahisle, uğradığını ileri sürdüğü 272.912.000-lira zararın, yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İdare mahkemesince; … Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespit sonucu teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yangının yüksek gerilim enerji iletim hattı telinin yere düşerek toprakla temas etmesi sonucu çıktığının ve hattın onarılmış olduğunun saptandığı, zararın tespiti için ziraat teknisyeni tarafından hazırlanan raporda ise 264.8.dekar alandaki buğdayın tamamen yandığı, masraflar düşüldükten sonra elde edilecek değerin 272.912.320-TL olduğunun belirlendiği, hizmetin yürütülmesi sırasında bireylerin uğradığı özel ve olağandışı zararların idarece tazmini gerektiği, idarenin hukuki sorumluluğunun yalnızca kusur esasına ve hizmet kusuru teorisine dayanmadığı, idarenin kusur koşulu aranmadan da yürüttüğü hizmetin doğrudan sonucu olan ve nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olduğu, bu itibarla elektrik dağıtım hizmetinin yerine getirilmesi sırasında davacıya ait tarlada ekili ürünün yanması nedeniyle ortaya çıkan maddi zararın davalı idarece tazmini gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 272.912.000-lira maddi tazminatın 1.7.1994 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idare, yangının anız yakmaktan kaynaklandığını ileri sürerek idare mahkemesi kararının temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
Davacının olayla ilgili olarak … Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığı tesbit sonucu teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda yüksek gerilim hattında 36 bin voltaj elektrik bulunduğu, bu hattan kopan telin toprakla teması sonucu yangın çıkmış olduğu ve yüksek gerilim hattının, onarılmış olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda, idarenin hizmeti gereği gibi yerine getirmemesi sonucu meydana geldiği anlaşılan zararın, hizmet kusuru nedeniyle tazmini gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca davalının temyiz isteminin reddine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle onanmasına 3.2.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.