10. Daire 1996/1275 E. , 1997/1282 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1996/1275
Karar No : 1997/1282
Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacının kiracısı olduğunu ileri sürdüğü …’nin 3091 sayılı Yasa uyarınca tecavüzünün önlenmesine ilişkin … Kaymakamlığının 16.12.1994 tarih ve 66 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonunda, …İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalı idare, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığını iddia ederek, temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dava konusu edilen men’i müdahale kararında taraf olmayan davacının dava açma ehliyeti bulunduğunu kabul ederek davayı esastan inceleyen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacının kiracısı olduğunu ileri sürdüğü …’nin 3091 sayılı Yasa uyarınca tecavüzünün önlenmesine ilişkin … Kaymakamlığının 16.12.1994 tarih ve 66 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesi, uyuşmazlık konusu gecekondunun fiili zilyedinin saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ilgililerin haklılık durumu ve kira sözleşmesi dikkate alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesinde iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır.
3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun amacı; gerçek veya tüzel kişilerin zilyed bulunduğu taşınmaz malla, kamu idareleri, kamu kurumları ve kuruluşları veya bunlar tarafından idare olunan veya Devlete ait veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahalelerin önlenmesi suretiyle tasarrufa ilişkin güvenliği ve kamu düzenini sağlamaktır.
Taşınmaz mal üzerinde fiili hakimiyet ve tasarrufu esas alarak zilyedliğin korunması yolunda idare amirlerince verilen ve taraflar arasındaki çekişmeyi yargı yerinde açılacak davaya kadar kaldırarak kamu düzenini sağlamaya yönelik idari tedbir niteliğinde bulunan kararlarda taraf olarak gösterilmeyenlerin, verilen men’i müdahale kararıyla menfaatlerinin ihlal edildiği düşünülemeyeceğinden, bu kararların iptali istemiyle dava açma ehliyetleri bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu edilen men’i müdahale kararında taraf olmayan davacının dava açma ehliyeti bulunduğunu kabul ederek davayı esastan inceleyen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesi uyarınca …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 10.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.