10. Daire 1995/5028 E. , 1996/3478 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/5028
Karar No : 1996/3478
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalılar): 1-… Valiliği – …
2-Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Ulus-ANKARA
Vekili : …
İstemin Özeti : … şehir stadının isminin “Vali … Şehir Stadı” olarak değiştirilmesine ilişkin işlemin iptali ve “… Stadı” isminin konulması istemiyle açılan davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, davacı tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : 1-… Valiliği, savunma vermemiştir.
2-Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü, yerinde olmadığını ileri sürdüğü temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Usul ve yasaya uygun olarak verilen davanın reddi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : … şehir stadına “Vali … Şehir Stadı” isminin verilmesine ilişkin işlemde, “Gençlik ve Spor Tesislerine Ad Verme” Yönetmeliği hükümlerine aykırı bir yön bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun temyiz isteğinin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
2577 sayılı Yasanın 17/2 maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin esasına geçilip, gereği düşünüldü.
Dava, … şehir satıdının isminin “Vali … Şehir Stadı” olarak değiştirilmesine ilişkin işlemin iptali ve stada “… Şehir Stadı” isminin konulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi, Gençlik ve Spor Tesislerine Ad Verme Yönetmeliği’nin 1. maddesinde “Bu yönetmelikte Gençlik ve Spor Bakanlığı ile bağlı kuruluşlar tarafından kapalı ve açık spor tesisleri ile gençlik merkezi, kamp ve izcilik tesislerine ve öğrenci yurtlarına, gençlik ve spor alanlarında hizmet etmiş, bölgede veya yurt çapında ün kazanmış kişi veya millileşmiş sporcuların adlarının verilmesi suretiyle, bu kişilerin sürekli olarak yaşatılması ve bu yoldan yurttaşın yaygın gençlik ve spor hizmet ve faaliyetlerine özendirilmesi amaçlanmıştır” kuralının yer aldığı, aynı yönetmeliğin 3. maddesinde “Verilecek adların; tesisin hizmet ve faaliyet amacına, bulunduğu çevrenin özelliklerine ve şartlarına uyması, belli bir anlam taşıması, milli ülkülerimize aykırı düşmemesi ve Türkçe olması esastır”, 10. maddesinde “Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne ait tesislerden spor tesislerine verilecek adlar Gençlik ve Spor İl Başkanlığının mütalaası üzerine ilgili Bakanın onayı ile belirlenir”, 8. maddesinde ise mevcut adların başka bir adla bu yönetmelik hükümleri uyarınca değiştirilebileceği yolunda düzenlemelerin bulunduğu, dosyanın incelenmesinden, Başbakanlığın 1992/1 nolu genelgesi uyarınca oluşturulan il meclisinin 30.12.1993 tarihli toplantısında … İlinde profesyonel futbol takımının düzenli başarı grafiği çizmesinde, amatör kulüplerin sayısının artırılmasında, bu sayede bir çok gencin işe kavuşturulmasında, kötü alışkanlıklardan uzak tutulmasının sağlanmasında, kitle sporu olan futbolun halkı kaynaştırarak barış ortamının sağlanması ve huzurlu bir ortamda sportif faaliyetlerinin organize edilmesinde İl Valisi …’ın katkı ve destekleri olduğu, belirtilerek şehir stadının isminin “Vali … Şehir Stadı” olarak değiştirilmesinin önerildiğinin, bu önerisinin mevzuatta öngörülen şekle uygun olarak ilgili Bakan tarafından onaylandıktan sonra uygulamaya konulduğunun anlaşıldığı, yukarıda açıklanan yönetmelik hükmüne uygun olarak bölgedeki sportif faaliyetlerin gelişiminde büyük payı bulunan valinin isminin spor tesisine verilmesinde mevzuata aykırılık görülmediği, öte yandan spor tesisine konulacak adlar arasından seçim yapmanın idarenin takdirinde olduğu, başka bir ismin konulması yolunda karar verilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Anılan mahkeme kararının davacı tarafından usul ve hukuka uygun olmadığı, bölgeye daha fazla hizmeti geçmiş insanların bulunduğu iddialarıyla temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Açılan davayı yukarıda özetlenen gerekçelerle reddeden … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan kararın onanmasına 11.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.