10. Daire 1995/216 E. , 1997/1560 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/216
Karar No : 1997/1560
Temyiz Eden (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Yargı kararının uygulanmadığından bahisle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden yerel mahkeme kararı temyiz olunmakla dosya incelendi.
Davacının, re’sen emekliye sevkinden sonra, bulunduğu göreve yeni bir atamanın yapıldığı, re’sen emekliye sevk işleminin İdare Mahkemesince yürütülmesinin durdurulmasına karar verilence, kararın; davacının … Başmüdürlüğü emrine atanmak suretiyle uygulandığı anlaşılmış olmakla, idarenin olaydaki tutumunun manevi tazminat ödenmesini gerektirir nitelikte olduğunu söylemek mümkün değildir.
Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ve temyize konu yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; davacının re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen, dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulması yolundaki kararın uygulanmadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 20.000.000 lira manevi zararın tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 28.maddesinin 1.fıkrasında, Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, en geç altmış gün içinde işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğunun kurala bağlandığı, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının … Tekel Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğünde şef olarak görev yapmakta iken davalı idarece re’sen emekliye sevk edildiğinin; davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davada Mahkemenin 10.11.1993 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar vererek, kararın taraflara 2.12.1993 tarihinde tebliğ edildiğinin, davacının bu karar gereğinin yerine getirilmesi için aynı günlü dilekçe ile davalı idareye başvurduğunun, davalı idarece davacının … Başmüdürlüğüne satış şefi olarak atanmasına ilişkin 27.1.1994 tarihli işlem tesis ettiğinin anlaşıldığı; yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın, re’sen emekliye sevk edildiği tarihte bulunduğu göreve iade edilerek uygulanması gerekirken, … Başmüdürlüğü emrine atanmasının, kararın uygulanmaması anlamına geldiği, davalı idarenin bu tutumundan dolayı duyduğu üzüntünün giderilebilmesi için davacıya 1.000.000 lira manevi tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir.
Davalı idare, hukuka uygun olmadığı savıyla anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 5.5.1997 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dosyanın incelenmesinden, davacının re’sen emekliye sevk edilmesinden sonra bulunduğu göreve yeni bir atamanın yapıldığı, re’sen emekliye sevk işleminin idare mahkemesince yürütülmesinin durdurulmasına karar verilince; kararın, davacının … Başmüdürlüğü emrine atanmak suretiyle uygulandığı anlaşılmaktadır.
İdarenin olaydaki tutumu, manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektirmez.
Açıklanan nedenle, … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yönde oluşan karara katılmıyoruz.