10. Daire 1995/1269 E. , 1997/1300 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1995/1269
Karar No : 1997/1300
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : Davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 17.11.1993 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 ayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava; davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 17.11.1993 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, dava ve işlem dosyasının incelenmesinden; …-… İlçesi, … Sağlık Ocağı doktoru olan davacının, görevi gereği sağlık ocağına bağlı köy ve mahalleleri gezmek zorunda olduğu, ayrıca geceleri hastalara da müdahale etmesi gerektiği, zaman zaman hayati tehlike ile karşılaştığını ileri sürerek silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle başvurduğu, hakkında yapılan incelemede; gizli örgüt mensubu olup faaliyet göstermekten dolayı hakkında yapılan sorgulama sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, gizli örgüt sempatizanı olarak bilindiği, aynı örgüt lehine propaganda yaptığı, zaman zaman meydana gelen silahlı çatışmalarda yaralan örgüt mensuplarını tedavi ettiğinin söylendiği, örgüt sempatizanları ile yakın ilişki içinde olduğu yönünde istihbari nitelikte bilgiler bulunduğu, ayrıca hayatının harici ve ciddi bir tehlikeye maruz kalmadığının belirlendiğinin anlaşıldığı, davacının üstüne atılı eylemlerin istihbari nitelikte bulunması, somut bilgi ve belgelerle kanıtlanamaması nedeniyle davacının Yönetmeliğin yaygın şiddet hareketlerine katılanlara ruhsat verilemeyeceğini düzenleyen 16/f maddesi kapsamında değerlendirilme olanağı bulunmadığı, ancak, davacının Yönetmeliğin 6, 8 ve 9.maddelerinde sayılan taşıma ruhsatı verilecek kamu görevlileri ile taşıma ruhsatı verilebilecek diğer meslek mensuplarından olmadığı, hayatının harici ve ciddi tehlikede bulunduğuna ilişkin bir hususun da kanıtlarıyla birlikte davacı tarafından ortaya konulamadığından dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın; hakkındaki suçlamaların hiçbir dayanağı olmadığı, görevi gereği silah taşıması gerektiği, can güvenliğini tehdit eden bir durumun olup olmadığını idarenin takdir edemiyeceği ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 10.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.