Danıştay Kararı 1. Daire 2010/282 E. 2010/418 K. 10.03.2010 T.

1. Daire         2010/282 E.  ,  2010/418 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2010/282
Karar No : 2010/418

K A R A R
Şüpheli : … – … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı Araştırma Görevlisi
Suçları : 40 haftalık gebeliği olan …’ın takibinde ihmal göstermek suretiyle bebeğinin ölmesine neden olmak
Suç Tarihi : 2008 yılı
İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … tarih ve bila sayılı lüzum-u muhakeme kararı
Karara İtiraz Eden : …
İnceleme Nedeni : İtiraz üzerine
… Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …’un açıklamaları dinlenildikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
Dosyanın incelenmesinden, daha önce bir kez doğum yapmış 35 yaşındaki …’ın 40 haftalık gebeliğinin olduğu, …’ın gebeliğinin 27.haftasından itibaren … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı Kliniğinde takip edildiği, şüpheli tarafından … tarihinde yapılan 40.hafta kontrolünde herşeyin normal bulunduğu, bir gün sonra adı geçen kişinin kanama şikayetiyle tekrar gelmesi üzerine kendisine aktif bir kanama olmadığı, bebeğin kalp sesinin normal olduğu ve doğumun başlamadığı belirtilerek iki gün sonra tekrar gelmesinin söylendiği, ancak … tarihinde bebeğin hareket etmediğinden kaygılanarak … Doğum Hastanesine başvurulması üzerine bebeğin ölü olduğu ve annenin hayati tehlikesinin bulunduğu için acil olarak Hastaneye yatması gerektiğinin bildirildiği, soruşturmacı tarafından hazırlanan fezlekede, şüphelinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı görüşüyle men-i muhakeme kararı verilmesi gerektiği önerisinde bulunulmasına rağmen yetkili kurul tarafından … tarihinde yaptığı muayenede ihmal gösterdiği gerekçesiyle şüpheli hakkında lüzum-u muhakeme kararı verildiği anlaşılmıştır.

Olayda, şüpheli konumunda bulunan …’un uzmanlık öğrencisi olduğu Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 26 ncı maddesine göre uzmanlık öğrencilerinin gözetim ve denetiminden sorumlu olan öğretim üyelerinin soruşturmaya dahil edilmedikleri ve 40 haftalık gebeliği olan …’ın … tarihinde kanama şikayetiyle tekrar hastaneye başvurması üzerine şüpheli tarafından, kendisine aktif bir kanama olmadığı, bebeğin kalp sesinin normal olduğu ve doğumun başlamadığı belirtilerek iki gün sonra tekrar gelmesinin söylenmesinin tıbbi kurallara uygun olup olmadığının, hastanın belli bir süre gözetim altında tutulmasının gerekip gerekmediği hususlarının açıklığa kavuşturulmadığı görülmüştür.
Açıklanan nedenlerle, eksik inceleme sonucunda düzenlenen fezlekeye dayalı olarak verilen Yetkili Kurulun … tarih ve bila sayılı lüzum-u muhakeme kararının bozulmasına, olayla illiyet bağı bulunan sorumlu öğretim üyelerinin soruşturmaya dahil edilerek şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alınması, ilgililere isnad edilen eylemin olay ve şüpheli durumundaki kişiler yönünden duraksanacak bir noktası kalmayacak şekilde irdelenerek açıklığa kavuşturulabilmesi için ilgililerin görev yaptığı Üniversite dışında başka bir üniversiteden, alanında uzman olan doktorlardan oluşturulacak bilirkişilere yukarıda belirtilen hususlara açıklık getirecek şekilde hazırlattırılacak bilirkişi raporu da dikkate alınmak suretiyle hazırlanacak fezleke üzerine Yetkili Kurulca yeniden bir karar verilmesi, şikayetçi ve şüphelilere gerekli bildirimler yapıldıktan sonra verilecek kararın türüne göre yasa gereği kendiliğinden veya itiraz edilmesi halinde, itiraz dilekçeleri de eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın … Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine 10.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.