1. Daire         2007/806 E.  ,  2007/1078 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2007/806
Karar No : 2007/1078

K A R A R

Şüpheliler :
1- … – … Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroşirurji Bölümü öğretim üyesi
2- … – ” ” ” ” ” Doktoru
3- … – ” ” ” ” ” “
4- … – ” ” ” ” ” “
5- … – ” ” ” ” ” “
6- … – ” ” ” ” ” “

Suç : Sahte reçete düzenlemek

Suç Tarihi : 2002- 2003 yılları

İncelenen Karar : … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurulun … günlü, … sayılı … ve …’ın lüzum-u muhakemelerine, …, …, …, …’ın men-i muhakemelerine ilişkin kararı

Karara İtiraz Edenler : … ve …

İnceleme Nedeni : Yasa gereği kendiliğinden ve itiraz üzerine

… Üniversitesi Rektörlüğünün … günlü, … sayılı yazısı ekinde gönderilen soruşturma dosyası ile yukarıda belirtilen Kurul kararı, Tetkik Hakimi …’un açıklamaları dinlendikten sonra, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
Dosyanın incelenmesinden, … Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan ilaç yolsuzluğu kapsamında, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Nöroşirurji bölümü doktorları …, …, …, …, … ve …’ın imza ve kaşelerinin bulunduğu çok sayıda reçetenin sahte olarak düzenlendiği iddiasıyla yapılan soruşturmada, … ve … tarafından yazılan iki adet reçetenin sahiplerinin reçetede yazılan ilaçların kendilerince alınmadığını beyan etmeleri nedeniyle adı geçenler hakkında lüzum-u muhakeme, diğer doktorların imza ve kaşelerini taşıyan reçete sahiplerinin ise reçetelerdeki ilaçların kendilerince yazdırılıp kullanıldığını beyan ettiklerinden …, …, … ve … haklarında men-i muhakeme kararı verilmesinin önerildiği ve bu doğrultuda yetkili kurulun … günlü,… sayılı kararıyla … ve …’ın lüzum-u muhakemelerine, …, …., … ve …’ın men-i muhakemelerine karar verildiği, oysa, adı geçen tüm doktorların imza ve kaşelerini taşıyan reçetelerin incelenmesi sonucunda düzenlenen … Kriminal Polis Laboratuvarının … günlü, BLGİ-… sayılı Ekspertiz Raporunda, şüphelilerin imza ve kaşelerini taşıyan reçetelerin bazılarının …, … ve … eczaneleri çalışanlarınca doldurulduğunun tespit edildiği ve bu hususun şüphelilerce açıklanamadığı, dolayısıyla şüphelilerin üstlerine atılı suçu işlediklerini doğrulayacak ve haklarında kamu davasının açılmasını gerektirecek yeterli kanıtın dosyada mevcut olduğu anlaşıldığından, … Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun … günlü ve … sayılı kararının … ve ….’ın lüzum-u muhakemesine ilişkin kısmının onanmasına, …, …, … ve …’ın men-i muhakemesine ilişkin kısmının bozulmasına, adı geçenlerin lüzum-u muhakemelerine ve tüm şüphelilerin eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 204 üncü maddesi gereğince yargılanmalarına, yargılamanın … Ağır Ceza Mahkemesinde yapılmasına, dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin … Üniversitesi Rektörlüğü ile itiraz edenlere gönderilmesine 2.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.