1. Daire 2004/114 E. , 2004/270 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2004/114
Karar No : 2004/270
K A R A R
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler: 1- … – … Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı
2- … Aynı yerde Genel Müdür Yardımcısı
3- … – Aynı yerde Daire Başkanı
4- … – ” yerde Yönetim Kurulu Üyesi
5- … – ” ” ” ” ”
6- … – ” ” ” ” ”
7- … – ” ” ” ” ”
8- … – ” ” ” ” ”
9- … – Aynı yerde Teşekkül Proje ve İnş.Daire Bşk.
10- … – Aynı yerde Genel Müdür Yardımcısı
11- … – Aynı yerde Teşekkül Personel Şube Müdürü
12- … – ” ” Fabrika Müdürü
13- … – ” ” Fabrika Müdür Yardımcısı
14- … – ” ” Kısım Müdürü
15- … – ” ” ” ”
16- … – ” ” Ambar Memuru
17- … – ” ” İnşaat Yüksek Teknikeri
18- … – ” ” Şube Müdürü
19- … – ” ” Genel Müdür Yardımcısı
20- … – ” ” Daire Başkanı
21- … – ” ” ” ”
22- … – ” ” Merkez Muhasebe Şube Müdürü
23- … – ” ” Daire Başkanı
24- … – ” ” Savunma Uzmanı
İtiraz Edilen Karar : Görevlilerin bir kısmı hakkında soruşturma izni verilmesine bir kısmı hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanının 13.11.2003 günlü, 2003.000 sayılı kararı
Karara İtiraz Edenler : … , … ile … dışında hakkında soruşturma izni verilenler.
Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, …, …, …, … ile …’ın:
1- Usulsüz geçici görevlendirmeler yapmak.
…, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’ın;
2- Ruhsatı bulunmayan … Çay Fabrikasına, ilgili belediyeden yapım müsaadesi almadan ve gerekli ve yeterli inceleme yapılmadan tesis edilen ve daha sonra da söktürülen ambarla ilgili olarak usulsüz ödemeler yapmak ve … Belediyesine de bu nedenle imar para cezaları ödemek suretiyle kurumu zarara uğratmak.
…, …, …, …, …, …, …, …, … ile …’nın:
3- Teşekkülün ihtiyacı olmadığı halde kurtarma ve yangına müdahale aracı satın alıp hiç kullanmadan … Belediyesine devretmek suretiyle kurumun zararına neden olmak.
Eylem Tarihi : 2000- 2001- 2002 yılları
Tarım ve Köyişleri Bakanlığının 28.5.2004 günlü, … sayılı yazısı ile gönderilen dosya, Tarım ve Köyişleri Bakanının 13.11.2003 günlü, … sayılı kısmen soruşturma izni verilmesine, kısmen soruşturma izni verilmemesine ilişkin kararı ve bu karara, …, … ile … dışında hakkında soruşturma izni verilenlerce yapılan itiraz, Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlendikten sonra 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerin Yargılanması Hakkında Kanunun 3 üncü ve 9 uncu maddeleri uyarınca incelendi.
Gereği Görüşülüp Düşünüldü :
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun izin vermeye yetkili merciler başlığını taşıyan 3 üncü maddesinin (d) bendinde, Başbakanlık ve bakanlıkların merkez ve bağlı veya ilgili kuruluşlarında görev yapan diğer memur ve kamu görevlileri hakkında o kuruluşun en üst idari amirinin, aynı kanunun 5232 sayılı Kanunla değiştirilen 3 üncü maddesinin (e) bendinde de Bakanlar Kurulu kararı ile veya Başbakanlık ve bakanlıklar ile bağlı kuruluşların merkez teşkilatında görevli olup, ortak kararla atanan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında ilgili bakan veya Başbakanın soruşturma izni vermeye yetkili olduğu, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında ise, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararlara karşı yapılan itirazlara 3 üncü maddenin (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sayılanlar için Danıştay’ın idari dairesince, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesince bakılacağı hükme bağlanmıştır.
233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki cetvellerden … İşletmeleri Genel Müdürlüğünün, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının ilgili kuruluşu olduğu anlaşıldığından … İşletmeleri (…) Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkanı ile yönetim kurulu üyeleri ve bunlara bağlı olarak diğer görevliler hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin Tarım ve Köyişleri Bakanının 13.11.2003 günlü, … sayılı kararına, hakkında soruşturma izni verilenler tarafından yapılan itirazın 4483 sayılı Kanunun 3/d ve 9 uncu maddeleri uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın itiraza bakmakla görevli ve yetkili … Bölge İdare Mahkemesine, kararın birer örneğinin itiraz edenlere gönderilmesine 13.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.