1. Daire 1997/91 E. , 1997/124 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1997/91
Karar No : 1997/124
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:.. sayılı kararı uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen ve Dairemize havale edilen dosya incelendi.
… İdare Mahkemesinin … günlü,E:., K:… sayılı kararında aynen:
” 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleriyle Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. Maddesinde İdare Mahkemelerin Vergi Mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay’da çözümlencek olanlar dışındaki; iptal davalarını, tam yargı davalarını, genel hizmetlerden birinin yürütülmesi için yapılan idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar ile diğer Kanunlarla verilen işleri çözümlemekle görevli olduğu kurala bağlanmıştır.
2575 Sayılı Danıştay Kanununun 41. maddesinde İdari İşlere ilişkin idari uyuşmazlıklar ile görevlerin Danıştay Birinci ve İkinci Daireleri ile İdari İşler Kurulunda görüleceği, 42/9 madde hükmünde de Kamulaştırma Kanununun 30. madde hükmünün uygulanmasından çıkan uyuşmazlıkların Danıştay Birinci Dairesi tarafından inceleneceği, anılan Kamulaştırma Kanununun 30. maddesinde ise; bir idareye ait taşınmaz malın diğer bir idareye devri konusunda bir anlaşmazlık çıkması halinde Mal sahibi idarenin muvafakat etmemesi veya devir için yapılan başvuruya altmış gün içinde cevap verilmemesi halinde taşınmazı devralmak isteyen idarenin başvurusu üzerine anlaşmazlığın Danıştayın ilgili idari Dairesince incelenerek iki ay içinde kesin karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.
Dava konusu olayda ise davacı belediye tarafından hazineye ait taşınmazın 775 sayılı Yasanın 3. madde hükmü uyarınca davalı idareden devrinin talep edildiği anlaşılmakta olup dolayısı ile uyuşmazlığın kamu kurumları ile tüzel kişileri arasında taşınmaz mal devriyle ilgili olması nedeniyle yukarda yer alan yasa hükümleri uyarınca Danıştay Birinci Dairesince incelenip Karara bağlanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle mahkememiz görevine girmeyen davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a madde hükmü uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın Danıştay 1. Dairesine gönderilmesine 28.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.” denilmektedir.
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … parsel sayılı, 64707.80 m2 alanlı ve mülkiyeti hazineye ait taşınmazın gecekondu önleme bölgesinde kaldığı nedeniyle … Belediye Başkanlığının 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesi gereğince bedelsiz olarak devrinin yapılması isteminin reddine ilişkin Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 3.6.1996 günlü, 16705 sayılı işleminin iptali dileğiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin yukarıya aynen alınan … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, başvurunun bir iptal davası değil, Kamulaştırma Kanununun 30 uncu maddesi kapsamında bulunduğu ve bunun da 2575 sayılı Danıştay Kanununun 42 nci maddesinin (g) bendine göre, Danıştay Birinci Dairesince incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddine ve dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2575 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan, idare ve vergi mahkemelerinin, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse, dosyayı, Danıştay’a veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderebilecekleri yolundaki hüküm, Danıştay’ın idari ve vergi dava dairelerinin görev alanına giren davalarla sınırlıdır.
Bu bakımdan, … İdare Mahkemesinin görevsizlik kararı vererek dosyayı Dairemize göndermesinin yasal dayanağı bulunmadığı gibi, 775 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığın 2942 sayılı Yasanın 30 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmeside olası değildir.
Açıklanan nedenlerle inceleme olanağı bulunmayan istemin reddine, dosyanın yerine geri gönderilmek üzere Danıştay Başkanlığına sunulmasına 6.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.